Разрешење»бољи»запосленог ефикасно



Закон о заштити од отпуштања не напада послодавац може да раскине без Присуства разлога. Ово такође важи када је звао раније у своје запослене као»најбољи радник». Послодавац жели да се ослободи запосленог брзо, он најављује највећим делом још у току пробног периода, јер он овде није било ни људи, понашања или рада мора назвати уобичајених разлога за разрешење. Запослени може да напусти али отприлике на раскид Sittenwidrigkeit или на кршење интегритета у складу са § 242 БГБ (Грађански законик) судске провере. То исто не важи ако закон о заштити потрошача (незаконитог отпуштања) то је било контекстуално релевантно, јер послодавац заузет превише мало радника.

Послодавац запослене мање од десет радника, када је сазнао од запосленог да соревновался на други успех. У разговору шеф рекао је, између осталог, да запослени, ти би требало да буде»најбоље и веровати највреднији радник»и, самим тим, неопходан. Ако запослени не увольняюсь, добијам месечно пет стотина евра више плате. Радник је остао али неколико месеци касније послодавац најавио је из техничких разлога. Запослени је видео у њему противуречног понашања и, самим тим, кршење § 242 БГБ.

Спор је завршио на суду

По мишљењу суда земљишта у радним споровима (LAG) Келн раскид престао радни однос, ефикасно. Као послодавац је била окупирана за мање од десет радника чији радни однос након 31.

Децембар 2003 почели, био је закон о заштити права потрошача неприменимо

Да Ли стварности, оперативни разлога за разрешење није било, тако да није морао да ће бити разјашњено. Поред тога, могуће је потврдно иако у принципу кршење интегритета у контроверзним понашањем начелника, сасвим.

У овом случају таквог није било, али за суд очигледно

На крају је Одбачен захтева на интервјуу са послодавцем, не само повећање плате, али са овим је такође изузетак раскид уговора у одређеном року могу да се договоре. Да је он остао без таквог прописа за време претходног шефа, пао у својој зони ризика